近日，北京三中院审结一起“手抄贷”诈骗案。诈骗分子发布广告称可为不具备资质的借款人提供身份信息“包装”服务，声称只需“抄抄材料”就能获得贷款，但事实上，这些诈骗分子根本不会申请贷款，仅仅是为了骗取“包装”费、服务费。本案中，共有108名受害人，合计被骗金额高达493万余元。经法院一审、二审，郑某等二十人因犯诈骗罪被判有期徒刑一年五个月到十三年不等。


受害人刘先生因个人征信问题不能从银行等正规金融机构贷款，2020年6月，刘先生从微信朋友圈看到某公司发布的“快速办理无抵押大额信用贷款，放款快”的宣传广告，便到该公司了解情况。业务经理闫某接待了刘先生，称可以操作办理贷款，但需要将其包装成某汽车销售公司的销售经理，补充收入流水和纳税记录，因此需要缴纳“包装”费和贷款服务费。


由于着急用钱，刘先生不假思索就申请办理贷款20万元，并交纳费用1.3万元，双方签订委托贷款合同，同时附有免责条款，载明如果由于事主原因导致银行拒贷，所交费用不予退还。第二天，闫某向刘先生提供一份材料让其背诵，以“准备面签问答”。又过了两天，该公司业务员带刘先生到“放款公司”面签，“放款公司”问了很多刁钻的问题，比如：事主上班的乘车路线、公司周边建筑等，让刘先生无言以对，最终刘先生没有通过“面签”。


业务经理闫某再次劝诱刘先生，如果申请100万额度的贷款，就可以走特殊审批手续，争取现场手抄的模式，但需要再交相关费用4.5万元。刘先生着急用钱，便又同意了。再次“面签”时，刘先生把材料手抄了一遍，但对方公司又称其书写的内容与原件细节不符，还是不能放款。刘先生意识到被骗后报警，最终案发。


一审法院根据案情，判处参与诈骗的郑某等二十人一年五个月到十三年不等的刑罚，后田某等三人以量刑过重为由上诉至北京三中院。北京三中院经审理认为，郑某等二十人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，各上诉人及原审被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。最终裁定驳回上诉，维持原判。


法官提示，如果要通过中介贷款，则需要详细审查中介公司的资质以及业务员的从业资质，并在签合同时，注意明确放贷公司是否属于正规金融机构以及贷款利息等重要信息。