因未按时归还贷款，作为担保人的开发商将周某夫妇告上法庭，要求解除双方的买卖合同。一审法院支持了开发商的诉求，周某夫妇上诉。日前，南宁市中院终审判决，驳回了该开发商的诉讼请求。1月10日，周某夫妇送锦旗对主审法官表示感谢。

业主送来锦旗感谢法官。法院供图

2016年，在开发商南宁某公司的担保下，周某夫妇向银行按揭贷款购买了一套商品房，并向开发商支付完全部房款。在双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中约定：“如因买受人未按规定偿还按揭银行借款本息，导致银行要求出卖人履行连带担保责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人赔偿损失”。

后来，该公司因周某夫妇未按时还贷，被银行从保证金账户扣划贷款本息。于是，该公司将周某夫妇告上法庭，要求其支付已代还贷款的本息，赔偿违约金及房屋折旧费等损失，并解除双方签订的商品房买卖合同。

一审法院经审理，支持了南宁某公司的诉讼请求。周某夫妇不服，上诉至南宁市中院。

南宁市中院合议庭成员经审理发现，周某夫妇已采取首付款银行按揭贷款的方式，将该房屋全部价款支付完毕，而南宁某公司的主要合同义务为交付房屋，现房屋也实际交付给周某夫妇，双方的合同主要权利义务已履行完毕。此时，南宁某公司要求解除合同，值得商榷。

而合同中的上述赔偿条款，实际上是加重了周某夫妇的责任，应为无效的格式条款。因此，合议庭认为南宁某公司的诉讼请求应予以驳回。

因该案属于较为典型的商品房预售合同纠纷案件，合议庭还将案件提交了法官专业会议进行讨论。最终，法官专业会议形成的多数意见：同意合议庭的处理意见。

近日，南宁市中院终审判决，驳回南宁市某公司的诉讼请求。但主办法官刘萌表示，周某夫妇应及时偿付南宁某公司被扣划的借款本息。