前几天有一个事情其实挺有争议的，说是在湖南新宁有个女孩落水，父亲跟着跳下想救女儿，但是父亲不会水性然后两人都处在危险中。这时上班路过的城管队员当即跳水救人，还有很多热心市民也一个接一个下水帮忙，结果是好的所以人安全上岸，父女两都没有事。这个热搜很快被新的热搜给替下去了。很正常，一个被成功消除了的危险是激不起人们持久兴趣的，但要是事情走了某些奇怪的方向，相信大家在热搜上坚持的时间更长久。如果说张三见一个孩子落水去救，但意外身故保险公司拒赔，这新闻的话肯定能上热搜。

今天我们就纯业务性讨论一下，因为不同人身险对于这种见义勇为而导致的风险有不同的看法，所以什么保险能保，是个需要严肃讨论的问题，寿险在生死面前一切都是小事，所以寿险的保险责任很简单，除了违法犯罪投保人杀被保人和两年内自杀这三种情况，其他的情况都保，前两条不挨边，唯一一条有争议的点就是这种行为算不算自杀。

张三落水去救人当然不是自杀，即使张三不会水性他也不是奔着自杀去的。虽然理性的来看的话不会水性就去救人，这种行为和自杀没什么区别。但保险公司并不会因此拒赔，保险公司认定这种事故的时候，主要以公安部门事故说明书为准，只要公安说不是自杀那就不是。保险公司就需要赔付比较麻烦，需要掰扯的是意外险。

按照保险的定义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的、受到伤害的客观事件，张三因跳河救人而死看似是意外，但张三作为一个成年人对这种风险是有充分意识的，保险公司往往会认为这是故意行为而拒赔。