**问：案情是什么？**

**答：** 2017年4月6日，杨甲与王乙、沈丙（夫妻）签订了一份房地产抵押借款合同。合同约定王乙和沈丙向杨甲借款230万元，借款期限为6个月，月利率为1.18%。合同中还约定了违约金和逾期还款利息。王乙、沈丙和王丁（王乙和沈丙的儿子，2009年出生）三人共同共有的房产被设定为抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期满后，王乙和沈丙未能还款，杨甲便将他们告上法庭。

**问：王乙和沈丙的辩解是什么？**

**答：** 王乙和沈丙辩称，房产是他们婚后购置的，登记在一家三口名下。王丁对抵押借款情况不知情，也不同意，因此抵押无效。

**问：关于抵押是否有效，存在哪些观点？**

**答：** 有三种观点：

1. **第一种观点：** 认为抵押无效。理由是民法规定监护人只有在维护被监护人利益时才能处分其财产。王乙和沈丙作为王丁的监护人，为获得大额借款而设定抵押，明显侵犯了王丁的权益。根据担保法司法解释，未经其他共有人同意，抵押无效。

2. **第二种观点：** （文章未详细说明）

3. **第三种观点：** 认为抵押有效。理由是家事行为具有自密、弱理、封闭的特点，债权人难以准确了解债务人的家庭内部情况。父母代未成年子女处分家庭财产符合社会普遍认知。为减少争议，父母以未成年子女名下房产设定抵押时，应要求双方父母均到场签字确认。此外，家庭财产共有是维系家庭稳定和社会和谐的重要机制，在积极收益共享的情况下，对于消极债务，应使用家庭共有财产偿还，以防止债务人恶意转移财产，减弱自身偿债能力。

**问：作者支持哪种观点？**

**答：** 作者支持第三种观点，认为抵押有效。