2013年底的那场“倒闭潮”，让不少P2P网贷投资者血本无归。而日前连续多家网贷公司跑路，更是把民众对这个行业的担忧推到了聚光灯下。据网贷之家统计显示，今年以来，短短4个多月里，已有27家P2P平台倒闭，涉及金额超6亿。P2P网贷是洪水猛兽应该取缔？还是“伪P2P”们搅乱了市场祸害了投资者？被业内称为“洗牌年”的2014年，P2P网贷还应不应成为投资者放心选择的理财渠道？近日，晶报记者采访了多位业内人士及深圳市民，请他们给出自己的观点。 支持方： 不能因为有假币，而拒绝使用纸币 人人聚财品牌总监 刘侠风 P2P网贷自2007年来到中国之后，一直游离于监管边缘，即便在经历2013年“倒闭潮”之后，央行也只是对其划定了不许非法吸收公众存款、不许非法集资、不许诈骗的底线监管原则，足可以说明P2P网贷是符合中国国情的新型投融资渠道。一方面，P2P网贷能够在一定程度上解决长期困扰小微企业的融资难、融资贵问题，有效促进民间金融阳光化；另外一方面，P2P网贷有利于拓宽百姓理财渠道，保证百姓财富的保值、增值。但是，这一切都必须建立在该P2P网贷平台是真正的P2P网贷平台基础上。 纵观2013年10月、11月的“倒闭潮”和2014年年后出事情的P2P网贷平台，不难发现，这些所谓的P2P平台，要么是因为自融，要么是因为诈骗，真正因为技术问题、真正因为运营问题出现风险的平台，没有一家。 P2P网贷最大的魅力在于普惠金融，服务传统金融机构辐射不到的小微企业和资产财富还处于原始积累阶段的草根人群。但是因为监管的缺失，因为P2P网贷概念的火热，不少心怀鬼胎的人混迹进来，浑水摸鱼，这种P2P网贷平台在业界被定义为“伪P2P”。 真正的P2P网贷，一定是服务小微企业，做传统金融机构的有益补充，资金和项目严格匹配，做纯粹的信息平台，对项目的真实性负责，不提供本来就没有资质提供的兜底承诺，理论上说，不存在挤兑问题、提现难问题，同时，某平台存在提现困难问题、挤兑问题，基本上可以确定该平台资金和项目是错配的。 近年来，上到中央，下到地方政府，都十分重视金融创新，P2P网贷作为互联网金融的一个重要分支，是在普惠金融道路上的有益探索。我们不能因为有假币的存在，而拒绝使用纸币。一样的道理，我们不能因为P2P网贷发展进程中的诸多问题，而否定P2P网贷。 活下来的P2P才是值得投资的平台 银行从业人员 郑先生 P2P有存在的价值。它的出现有效缓解了一部分小微企业融资难的困境，同时也为普通投资者提供了更多元的理财渠道。不过，目前的P2P市场由于没有监管部门，所以鱼龙混杂，风险很大。我个人看来，到今年10月前，还会倒闭一大批P2P网贷，留下来的或许才是真正值得投资的平台。目前来看，这个行业缺乏权威专业的评级机构介入，如果有这样的机构面对普通投资者对整个P2P进行评级，帮助人们从中选择，在一定程度上就能够提醒大家防范投资陷阱。 反对方： 网贷监管尚未到位，不建议投资 某证券公司风险控制部 李先生 我认为P2P网贷出现问题的病根出在“不能准确掌握借款人的信用情况”上。 目前，各类P2P网贷平台主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录等信息来评价借款人的信用。此类证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价，最终出现坏账是必然的。 从风险管控的角度来看，小范围的风险控制有可能做到标准化，如果是在整个互联网大范围来执行则很难获得成功。网贷平台的风控，目前无法做到比银行还完善。现有的风控技术和手段，银行同样可以采用，网贷平台并不存在所谓的优势。有人说，有的网贷平台有担保公司或其他一些机构背书，这样的平台对贷款人来讲会更安全一点。 从自身的工作经验出发，我知道正规的担保公司背书的费用至少要6%-8%，找资产管理公司背书，成本都要3%。通过银行或者信托公司进行贷款，还有通道费用。计算上这些费用，网贷理财的收益难以达到一个很高的水平。所以，网贷平台产品收益率过高的，风险管控方面很可能都有问题。 上个星期，银监会副主席表示，国务院决定由银监会牵头来承担对P2P的监管的研究。监管部门的明确，对P2P网贷平台今后发展会有一个好的影响。但在具体的监管规定出台实施之前，我不会选择P2P网贷作为投资理财的途径。 进入门槛低，投资风险会很大 某股份制银行 陈先生我并不建议投资者购买P2P产品。因为P2P企业的进入门槛较低，导致目前整个行业出现了鱼龙混杂的局面，很多企业都没有最基础的风控体系，加大了投资者资金的风险。此外，很多P2P网贷推出的理财产品门槛都比较低，资本金规模、管理水平都不强，这种销售理财产品的做法显然超出了其能力范围。其实P2P网贷公司现在的模式跟银行的业务很一致，但是却缺少银行等金融机构的资本和风险承担能力，所以投资风险会很大，当前很多网贷公司的“跑路潮”也是反映了这点。