根据多家媒体报道，近日最高法院回复了广东最高法《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》。


最高法院批复到：关于适用范围问题，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。本批复自2021年1月1日起施行。


而在2020年8月20日的时候，最高人民法院发布了新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，新的规定明确指出，要大幅降低民间借贷利率司法保护上限，上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。


与此同时，新修订的《规定》废除了自然债务保护区制度，将“两线三区”调整为“一线两区”模式，超过4倍LPR的部分无效。


而按照最高法院给广东高级人民法院的批复来看，这意味着包括小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织的利率上限将不再受制于4倍LPR。


当前一年期LPR利率是3.85%，4倍LPR就是15.4%，相当于包括小贷公司、典当行等7类金融公司，如果利率超过15.4%，他们是不受法律限制的。


看完这个新的批复之后，很多网友都挺纳闷的，不论是民间借贷还是正规的持牌金融机构，他们都是市场的参与主体而已，只不过一个是正规军，一个是游击队，按理来说，在利率定价或者法律规定方面应该一视同仁，那为什么现在最高法院要求民间借贷的利率必须遵守4倍LPR，而持牌金融机构却不受限制呢？


另外，如果这些持牌金融机构不受到4倍LPR的影响，如果他们的利率超过了4倍LPR，甚至更高的水平，他们利率的上限是什么呢？借款用户的利益又如何保障？


实际上最高法院允许持牌金融机构不受限于4倍LPR，这既是对市场的一种尊重，又是对市场的一种规范。


首先、之所以要对民间借贷实行4倍LPR管理，这是从民事纠纷的角度去实施。


很多人可能觉得民间借贷利率必须受到4倍LPR的限制，而金融机构却不受到这个限制，这个不合理，至于合不合理，关键要看大家从什么角度去看。


从法律的角度来看，民间借贷本身就不是金融业的范畴，这只是出借人与借款人之间的一种民事案件，这些民间借贷机构并不具备放款的资质，他们放款有的可能只是私人之间的借贷来往，有的甚至属于违法放贷。


而最高法院把民间借贷利率保护上限限制在4倍LPR，其实是为了保护借款人的利益，同时规范民间借贷行为。


说白了，我国法律本身就不允许私人放贷，所以在判定这种民间借贷案件的时候，就不能参考金融机构的量刑标准来执行，大多时候都是参考《民典法》来执行，民间借贷其实就是一种简单的民事案件或者经济纠纷，而不是金融案件。


其次、允许持牌金融机构不受4倍LPR利率限制，这是尊重市场定价行为。


我国正规的金融机构都必须持牌经营，只不过最近几年我国金融业发展比较迅猛，所以出现了很多不正规的金融机构，这些金融机构更多的只是一个普通的企业，他们并没有从事金融业的资质。


但是很多企业在利益的驱使下就干起了金融机构的一些职能，这从某种程度上来说，实际上是属于违法或者违规。


针对这种特殊情况，最近几年我国监管部门也加大了对这些非持牌金融机构的整顿力度，所以我们看到过去两年时间，很多网贷机构以及P2P等都受到了很大的整顿。


而对于正规的持牌金融机构来说，我国一直在推进金融机构市场化定价，不论是存款利率还是借款利率，都是实行市场化定价。


也就是说这些正规持牌金融机构要公平竞争，自己根据市场的实际情况进行定价，这种性质跟民间借贷是有本质区别的，因为这些持牌金融机构是获得监管部门许可从事金融放贷业务，他们在从事信贷业务的过程当中，可以根据市场的实际情况进行定价，所以不受LPR的影响是很合理的。


这就像股票市场一样，为什么我国没有哪条法律规定，股票的价格最高只能限制在多少？至于这个股票能够涨到多少，关键要看市场的反应，如果市场觉得这个股票有价值，那么价格自然会推上去，相反如果大家觉得这个股票没价值，那它的价格会处于很低的一个水平。


但对于个人或者企业来说，你不能自己设定一个交易场所，然后让一帮人来交易，这是法律不允许的，所以不管你的定价是高是低法律，都会取缔掉。


其实持牌金融机构的交易跟这种股票场内交易差不多，只要在监管框架内运行，你就可以自行定价，这也是促进我国金融业进步的重要体现。


总之，民间借贷跟持牌金融机构有本质的区别，所以两类机构受到4倍LPR的限制不同，其实这是对法律和市场的一种尊重。